Quelle est la « meilleure énergie » ?

La méthodologie de ce dernier repose sur une évaluation de trois critères :  la quantité de CO2 rejetée par MWh produits, le coût de production du MWh, et le potentiel de développement de la source d'énergie.

7ème : le charbon

Bien que massivement utilisé en 2022 en Allemagne et en Pologne, le charbon est une énergie de dernier recours. A la fois cher (250€/MWh) et polluant (1060 kg de CO2 par MWh d'électricité produit), le charbon est la pire source d'énergie possible d'un point de vue tant environnemental qu'économique. Les principaux exportateurs sont Australie, Indonésie, Russie et l'Afrique du Sud. L'impact environnemental cumulé entre extraction et acheminement maritime est fort. Nous avons pu le constater cet été avec le faible niveau du Rhin, dû au manque de précipitations, qui a mis à mal l'approvisionnement via barge.

6ème : le Gaz Naturel

La production d’électricité à base de gaz naturel est bien moins polluante que le charbon. Les centrales à cycle combiné gaz bien que largement moins polluantes que celles à charbon ne sont pas non plus au niveau des enjeux environnementaux. En effet, bien qu’étant souvent cité comme étant une source d’énergie de transition, le gaz naturel relâche en moyenne 418 kg de CO2 dans l’atmosphère pour chaque MWh consommé. Par ailleurs, les fournisseurs le savent bien, le gaz naturel va disparaître à terme des usages et le déclenchement de la guerre en Ukraine n’est pour l’Europe qu’un facteur accélérant le processus. 

5ème : L’énergie Photovoltaïque

Nous retrouvons à la cinquième place une première énergie renouvelable : le solaire.  Cette énergie, plutôt bon marché, voit sa technologie s’étoffer avec les années. Elle se retrouve à la cinquième place pour deux raisons. D’une part son caractère intermittent et d’autre part, le fait que la filière du solaire prise dans sa globalité génère davantage de CO2 que l’éolien ou l'hydraulique. La question de la gestion de la production des panneaux est importante d’un point de vue sociétal et stratégique pour la sécurité d’approvisionnement mais aussi la gestion des déchets sur la fin de vie des panneaux. 

4ème : L’éolien terrestre

L’éolien terrestre est une énergie intéressante du point de vue des chiffres mais souffre de deux écueils importants : ça reste une énergie très intermittente et les projets sont globalement problématiques tant du point de vue de l’opinion publique que du point de vue environnemental (impact sur les oiseaux par exemple, ou sur les terrains après démantèlement). La filière de l’éolien terrestre ne rejette que 14,1 kg de CO2 par MWh produit mais nous la plaçons tout de même au pied du podium car les coûts associés ne diminueront probablement pas autant que pour d’autres énergies renouvelables dans les prochaines années. En cela, l’éolien terrestre souffre de la comparaison avec l’offshore.

3ème : L’éolien en mer

L'éolien Offshore fait l’objet d’une attention toute particulière en France bien qu’il soit plus cher que sa version terrestre (75€/MWh contre 25€/MWh). Cette différence de prix devrait toutefois se réduire dans les prochaines décennies. Contrairement à l’éolien classique, l’éolien en mer présente deux avantages : il y a plus de vent en mer et le vent y est plus régulier, ce qui rend l’éolien en mer moins intermittent. En termes de rejets de CO2, l’éolien en mer nécessite des travaux plus importants que le terrestre ce qui a un impact dans la production de CO2 par MWh (15,6 kg de CO2 par MWh produit).

2ème : l’énergie hydraulique

A la fois non polluante (6 kg de CO2 par MWh) et extrêmement bon marché (20€/MWh), l’énergie hydraulique fonctionne sur un principe simple : de l’eau en hauteur constitue une énergie potentielle qu’il est possible de convertir en électricité en la relâchant dans une turbine. Seule ombre au tableau, le potentiel de constructions de barrages ou de conduites forcées est limité, il est illusoir aujourd’hui d’envisager pour un pays comme la France de baser sa transition énergétique sur cette énergie mais ces atouts sont tels qu’elle ne pouvait pas ne pas siéger à la seconde position.

1ère position : l’énergie nucléaire

La filière nucléaire rejette autant de CO2 dans l’atmosphère que les centrales hydrauliques (6 kg par MWh produit). Le nucléaire reste cher si on le compare à certaines énergies renouvelables mais au moins, il produit de l’électricité de façon constante. La France dispose d’une filière nucléaire reconnue mais vieillissante. Le Nucléaire souffre toutefois d’une image compliquée dans certaines franges de l’opinion publique en raison de craintes concernant les risques qu’il représenterait. Des craintes reposant sur l’imagerie de Tchernobyl et plus récemment de Fukushima alors que factuellement il tue bien moins que le charbon ou même les éoliennes.

source : OMS

Tableau récapitulatif

Le Nucléaire remporte ce challenge car il permet de lier faibles rejets de CO2 à production constante d’électricité. Le nucléaire pourrait d’ailleurs servir de socle à un mix énergétique vert résilient. S’appuyant sur une énergie non intermittente de base associée à de nombreux projets d’énergie verte dont le coût devrait diminuer dans les prochaines décennies. Un rapport très complet de RTE propose divers scénarios de mix électrique potentiels pour 2050 en France. Vous pouvez le consulter ici.